早稲田のちょいわるオヤジ日記

常識では、「原因」は「結果」よりも時間的に先行しなければならない、ということになっている。実は、このことは、ボクが大学で学部生や院生に対して研究指導するとき、口を酸っぱくして注意を喚起する方法論の問題のひとつでもある。たとえば、「経済成長が民主化を促す」という因果命題が正しいためには、経済成長が民主化よりも時間的に先行して起こっていなければならない。もし民主化よりも経済成長の方が後に起こったのだとすると、われわれは因果関係を逆転して、民主化が経済成長を促進したのだろう、と考え直すべきである。
しかし、本当にそうなのだろうか。
アリストテレスやヒュームは、この問題と格闘した（らしい）。彼らのような人類を代表する知的巨人たちの思索に、ボクがここで付け加えることは、おそらく何も残っていない（はずである）。
しかし、「おい、キミ、結果の方が原因よりも先に起こることは、本当にないのか、え、絶対にそういい切れるのか、え、どうなんだ」と、グイグイと誰かに詰め寄られたら、（誰かって、誰だかわからないが）、「いや、ちょっと・・・」と、ボクは口ごもってしまうかもしれない。
なぜかというと、ですね、うーん、なでしこJは惜しくも負けちゃったんですね、オリンピックの決勝で。で、ボクには、この最後に負けちゃったという事実が、それよりも時間的に先行しているもうひとつの事実の、（結果ではなく）原因のように思えてならない、のであります。
ご存知のように、なでしこJは、予選を通過する際、スェーデンと引き分けて、グループを２位で通過した。この時、１位で通過するよりも２位で通過する方が、対戦相手とか競技場間の移動の関係で戦略的に有利かもしれないということがいわれていた。この「２位通過」という事実が、結果として（実際には起こらなかったが）「金メダル獲得」というもう一つの事実を生み出す可能性は、たしかにあった。実際、「２位通過」が、準々決勝の対戦相手ブラジルよりもフィジカルコンディションの面でなでしこJに優位をもたらしたという因果関係は、十分に成り立つ。そもそも「２位通過」がなければなでしこJは決勝まで進めなかったかもしれないと推論することも、可能である。こうした推論は、常識的な原因と結果に関する時間的先行性の考えに基づいている。
しかし、ボクには、それとは逆転した推論も可能のように思えてならない。つまり、「２位通過」という事実が、むしろ、なでしこが優勝しなかったという事実の結果にあたるのではないか、という解釈である。
これは、ふだんから考える時間という概念から解放されなければ出てこない解釈なので、うまく表現することがむずかしいが、次のようなことである。たとえば、（こういう言い方をすると正確性を欠くことになるのは目に見えているけれども）、なでしこJがぶっちぎりで強いチームだったら、予選「２位通過」などということは、そもそもありえなかったはずである。ところが、現在のところ、世界の女子サッカーに、圧倒的に強いひとつのチームはない。フランス、アメリカ、カナダ、ブラジルなど、どのチームにも今回優勝するチャンスがあった、という方が正しい。このことは、なでしこJが今回優勝を逃したという事実は、たまたまそうだった、ということにすぎないということを意味している。つまり、それは確かに実際に起こった事実であるが、（十分にありえた可能性としては）起こらなかったかもしれない事実なのである。そして、いったん、この事実をそのようなものとして、つまり優勝できたかもできなかったかもしれないという、両義的なものとして捉えると、さかのぼって、それがなでしこJが「２位通過」したことの原因として位置づけられるように、ボクには思えてくる。「２位通過」が「優勝しなかった」ことの原因でないことは明らかであるが、その逆は解釈としてありえるのではないか、というように、である。
こういうことをぐじゃぐじゃというと、「キミのいっているのは、単なる歴史の（時間の）後知恵のことだよ」というツッコミを受けそうである。たしかに、それだけのことなのかもしれない。しかし、歴史の後知恵というのは、原因（t-1）としての事実と結果としての事実（t）よりも、さらに後の時点(t+1)に立つことを前提にしてはじめて成り立つ見方である。ボクはそうした時間の流れ自体から解放されたときに、もしかしたら違う（因果関係の）解釈が生まれるかもしれない、ということをいいたいのである。